До списків виборців з виборів міського голови було включено 51494 чол., проголосували 16199 чол., тобто 31,46% (для порівняння: на місцевих виборах 2015 року виборців у місті було 54557 чол., проголосувало 24588 чол. - 45,07%). В цілому по Україні явка була кращою, ніж у Новомосковську - 36,88% (2015 рік – 46,62%). Тож усе по порядку.
МІСЬКИЙ ГОЛОВА
В.Літвіщенко, С.Мороз, О.Фрейдін, Р.Лєбєдєв і О.Мірошник балотувалися і на мера, і одночасно в депутати у списках своїх партій. Такий шанс вперше надав Виборчий кодекс. Тому кандидатів на мерське крісло було аж 12. Один із них – О.Мірошник – згодом зняв свою кандидатуру.
Серед кандидатів 8 чол. балотувалися від партій, решта - самовисуванці. Найстарший зі списку – 66-річний Віктор Літвіщенко, наймолодший – 30-річний Руслан Сергійчук. Одна жінка, решта - чоловіки. За місцем проживання: по одному з Києва, Миколаївки і Підгородного, решта з Новомосковська.
Тож у виборчих списках залишилися 11 кандидатів, які набрали наступну кількість голосів: Сергій Рєзнік – 5010, Дмитро Глущенко – 2901, Віктор Літвіщенко – 2488, Роман Лєбєдєв – 1145, Михайло Вишневський – 1014, Сергій Мороз – 929, Олексій Фрейдін – 716, Руслан Сергійчук – 594, Вікторія Шилова – 498, Костянтин Морозов – 315, Сергій Мацибора – 117.
475 бюлетенів для голосування за міського голову було визнано недійсними.
У містах з населенням менше 75 тисяч другого туру виборів не передбачено, тобто той, хто набрав найбільшу кількість голосів, переміг. Тож міським головою на наступні 5 років став Рєзнік Сергій Олександрович, народився 18.08.1974 року в м. Новомосковськ, безпартійний, висунутий шляхом самовисування, освіта вища, фізична особа-підприємець, місце проживання - м. Новомосковськ. Про це Новомосковська міська територіальна виборча комісія оголосила своєю постановою № 81 від 27.10.2020 року.
Виборці Новомосковська голосували на 34 виборчих дільницях. На 30-ти з них переміг С.Рєзнік, на двох – Д.Глущенко (спортзал ПТУ, кооперативний коледж), на одній – Р.Лєбєдєв (НВК №5), а на спецдільниці в районній лікарні (стаціонарні хворі жителі міста) однакову найбільшу кількість голосів - по 4 - набрали В.Літвіщенко і С.Мороз.
Найбільший відсоток голосів за Рєзніка виборці віддали на дільницях, розташованих в СЗШ №2, актовому залі ПТУ, СЗШ №14, спортзал СЗШ №1, ДЮСШ, найменший – в НВК №5.
Характерно, що в ході виборів 2015 року через зміни, внесені у виборче законодавство, саме території, жителі яких голосували в НВК №5, кооперативному коледжі та СЗШ №14, не отримали взагалі свого депутата міської ради і залишилися «нічийними». Тепер, очевидно, хто перед виборами туди раніше встав – того і тапки.
ПРО «ЛИПОВІ» РЕЙТИНГИ
Напередодні голосування деякі кандидати не соромилися маніпулювати своїми «липовими» рейтингами і результатами соціологічних опитувань, яких ніхто не проводив.
Так, Р.Лєбєдєв неодмінно повинен був стати мером, бо судячи з фейкових рейтингів, опублікованих у мережі Фейсбук, перемагав усіх опонентів з результатом 14,4% голосів.
Але усіх переплюнув інший кандидат - Д.Глущенко: на сайті nmsk.dp.ua «Новомосковск – городской портал», який пов’язують якраз з ним, був опублікований рейтинг, де він перемагає з показником підтримки в 50%! На другому місці у нього В.Літвіщенко, на третьому – С.Рєзнік, ну і, звичайно ж, В.Шилову не забув – вона у нього четверта (насправді цього разу не набрала навіть свої попередні 666 голосів).
Чим ці псевдорейтинги відрізняються від тих, які були опубліковані в «Новомосковській правді»? Нами були використані результати соціологічних опитувань, які дійсно проводилися, причому, солідною, з досвідом роботи (а не учора створеною) соціологічною компанією. Відповідно до вимог статті 50 Виборчого кодексу, ми оприлюднили результати опитувань із зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки опитаних, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки тощо. Звичайно, що подібними тонкощами не переймалися ті, хто провів «опитування» людей, не встаючи з-за комп’ютера.
Так навіщо уся ця локшина на вуха? Все дуже просто – це відомий спосіб вплинути на думку виборців. Соціологи давно попереджають про такий ефект маніпуляцій суспільною свідомістю, коли багато людей схильні підтримувати того, кого підтримує більшість. Тому мета таких фейкових рейтингів – показати «свого» кандидата лідером із розрахунком на те, що такий трюк додасть йому хоча б трішки голосів. Вийшло, але не дуже – вдалося піднятися на другу сходинку, обігнавши на фініші В.Літвіщенка.
Саме тому до всіх соцопитувань потрібно підходити дуже критично, особливо коли вони оприлюднені у спосіб, який порушує чинне законодавство. Законодавство є, але, на жаль, за його дотриманням ніхто не слідкує, і цим дехто користується.
У новомосковців тонкий гумор. Під одним із вище згаданих рейтингів дотепники одразу написали новий анекдот: «Зустрічаються якось соцопитування Глущенка і результат Глущенка на виборах: «Зачекай, я все поясню!»
ПРО ІНФОРМАЦІЙНУ ШПАНУ
У ніч перед голосуванням на кожному стовпі з’явилися розклеєні кольорові аркуші з огидними карикатурами на Рєзніка. Їх порозсовували і в кожну поштову скриньку по місту. Підписалися вже звично: «Новомосковська правда». Хто це зробив? Вочевидь, хтось із його найближчих конкурентів. Але, звичайно ж, ніхто з них не зізнається – всі ж чесні, вони не могли! Ви уявляєте масштаби витрат по місту, якщо роздрукувати один кольоровий аркуш коштує близько 70 копійок!
НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА
На 38 депутатських місць у Новомосковській міській раді претендували 392 кандидата – представники 13 партій. Конкурс - більш ніж 10 кандидатів на одне депутатське місце.
У списках від усіх без виключення партій були присутні кандидати не з Новомосковська. В деяких партіях їх кількість зашкалювала. Наприклад, у «Громадській силі» було аж 80% іногородніх, які бажали ощасливити Новомосковськ своєю турботою.
Географія місць проживання кандидатів у депутати: Київ, Запоріжжя, Дніпро, Кривий Ріг, Павлоград, Синельникове, Маріуполь Донецької області, Підгородне Дніпровського району, Іларіонове Синельниківського району, селища міського типу Слобожанське, Меліоративне, села Троїцьке Павлоградського району, Васильківка, Королівка, Миколаївка, Піщанка, Знаменівка, Орлівщина, Новоселівка. У кожного з цих кандидатів є свої населені пункти, свої ОТГ. Але притягує їх чомусь саме Новомосковськ…
Визнано недійсними – 1230 бюлетенів.
Лише десяти з 13-ти партій вдалося без проблем зареєструвати свої списки кандидатів у депутати. Три партії – За майбутнє, партія Зелених і партія Шарія - зробили це з порушенням вимог Виборчого кодексу, тому ТВК відмовила їм у реєстрації. Лише після виправлення помилок та судових рішень (бо термін реєстрації на той час минув і зареєструвати їх можна було лише на підставі рішень судів) їх все-таки допустили до виборчого процесу.
У списках кожної партії був зафіксований так званий «перший кандидат», який гарантовано стає депутатом, якщо його партія долає 5% бар’єр. На позицію цього лідера результат голосування за окремих представників партії аж ніяк не впливав, і цей лідер взагалі не «прив’язаний» до будь-якого мікрорайону міста. Отже, депутатами міської ради стали перші номери в списках партій, які набрали більше, ніж 5% голосів:
- В.Арутюнов (ОПЗЖ);
- М.Вишневський (Слуга народу);
- В.Літвіщенко (Пропозиція);
- Р.Лєбєдєв (Партія Зелених);
- О.Мірошник (Батьківщина);
- С.Горошко (Європейська Солідарність);
- О.Фрейдін (Блок Вілкула «Українська перспектива);
- І.Ялова (Нова Політика).
Відповідно до постанови міської ТВК №866 від 04.11.2020 року вважаються обраними 38 депутатів Новомосковської міської ради.
Серед обраних 38 депутатів:
За статевою ознакою:
- чоловіки – 27
- жінки – 11
За освітою:
- вища – 32
- середня – 1
- професійно-технічна – 1
- професійна – 1
- середня технічна - 2
- середня спеціальна - 1
Середній вік депутатів – 49 років.
Найстарший депутат – 73 роки (О.Мирошниченко).
Наймолодший депутат – 30 років (В.Матвієнко).
За професійною ознакою:
- директори підприємств, заступники - 10
- підприємці - 9
- посадові особи органів місцевого самоврядування - 6
- тимчасово не працюють – 5
- управлінський персонал підприємств - 3
- керівні працівники медичних закладів - 2
- працівники закладів культури - 2
- пенсіонери – 1
За місцем проживання:
- в м. Новомосковськ – 30 чол.
- в інших населених пунктах – 8 чол. - 21% (Дніпро - 2, Кривий Ріг – 1, Підгородне – 1, Новоселівка – 1, Слобожанське – 2, Миколаївка – 1.
Серед щойно обраних депутатів 11 чол. (29%) були депутатами минулого скликання та міським головою: Барсук М.О., Гаркавенко О.І., Горошко С.Г., Дакова Т.Д., Земляний С.В., Карачевцев Ю.В., Літвіщенко В.І., Лєбєдєв Р.Г., Мірошник О.Г., Стець Г.С., Фрейдін О.В.
Найбільше голосів серед усіх кандидатів у депутати міської ради набрав керівник Інтерпайп НМТЗ С.Тільний від ОПЗЖ – 261, найменше з тих, хто пройшов у депутати – Т.Підченко від Батьківщини – 32. А четверо кандидатів набрали нуль голосів, тобто навіть самі за себе не прийшли проголосувати.
Взагалі нова система визначення результатів виборів є не просто недосконалою – вона вкрай заплутана і певною мірою несправедлива. Так, серед тих кандидатів, які не пройшли в депутати, є ті, хто набрав більш ніж 100 голосів, але депутатом не став. Так, наприклад, Вадим Литвиненко від Нової Політики з 153 голосами підтримки залишився за бортом політичного життя. Але це питання не до членів виборчої комісії, а до законодавців - так виписаний закон.
Хто не пройшов у депутати з відомих у Новомосковську фігур? Таких чимало. Це передусім нинішні депутати С.Коротич, В.Кузнєцов, В.Фінько, В.Корчевська, М.Барсук, Л.Шаповалова, Д.Васильєв, В.Жовненко, Г.Козаченко (усі - Українська перспектива Вілкула); Д.Резніченко, К.Яновський, М.Козлюк (Батьківщина); І.Білий (ОПЗЖ); П.Сидорчук, Ю.Вишневський (ЄС); Л.Матвієнко (Пропозиція).
А ще радник екс-мера В.Літвіщенка І.Гуртовий (Пропозиція), екс-член виконкому В.Кисельов (Партія Зелених); екс-директор КП «НККП» С.Нетудихатка, екс-член виконкому В.Бобик (ЄС); директор ліцею «Самара» О.Мітченко, обласна депутатка Л.Нестеренко, екс-заступник міського голови В.Ляшок, екс-начальник управління ЖКГ С.Сігіда, екс-очільниця Пенсійного фонду А.Косова (усі - Українська перспектива Вілкула); екс-депутат В.Плахута, екс-заступник мера О.Воскобойник (За майбутнє); екс-депутати С.Коцюра, В.Соловйов (Наш край); екс-депутат А.Шипко, директор Комсервіс А.Чупраков (ОПЗЖ); Н.Нечта, директор КП «НККП» В.Ракаєв, начальник управління ЖКГ Є.Семенюк (Пропозиція); головний лікар стоматологічної поліклініки Н.Гутарова, начальник водоканалу В.Даков (Слуга Народу) та чимало інших відомих у місті людей.
У складі депутатського корпусу будуть представлені два колишніх мера – В.Літвіщенко і С.Мороз. З’явилися й сімейні дуети – депутатами стали син Літвіщенка Олексій та дружина Мороза Ірина. Будуть вони допомагати новому меру розбудовувати місто чи лише готуватимуть собі платформу на наступні вибори, покаже час.
Уже 14 років - з 2006-го - депутатом міської ради є О.Мірошник. А справжніми депутатами-старожилами є Р.Лєбєдєв і Т.Дакова, які засідають у міській раді з 2002 року – 18 років.
НОВОМОСКОВСЬКА РАЙОННА РАДА
В депутати Новомосковської районної ради балотувалося чимало жителів міста Новомосковська, у тому числі й з числа депутатів міської ради попереднього (2010-2015рр.) скликання. Серед них більшість скористалися правом балотування одразу до двох рад – і міської, і районної: Т.Дакова, С.Коротич, В.Кузнєцов, В.Фінько, В.Корчевська (усі - Українська перспектива); Д.Резніченко (Батьківщина); С.Горошко, О.Гаркавенко, А.Чуднівець, П.Сидорчук (усі - від ЄС); В.Заблуда (За майбутнє).
Одразу в дві ради - і міську, і районну - балотувалися також радник екс-мера В.Літвіщенка Ігор Гуртовий (він був першим кандидатом партії «Пропозиція» у районну раду), дружина екс-мера С.Мороза Ірина Мороз (вона була першим кандидатом партії «За майбутнє» в районну раду), екс-директор КП «НККП» С.Нетудихатка, екс-член виконкому В.Бобик та інші.
Хто з них пройде в депутати, поки що невідомо – підрахунки тривають. Про результати ми обов’язково повідомимо. Нагадаємо, що у підсумку до районної ради будуть обрані 42 депутати.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА РАДА
За попередніми даними (підрахунок ще триває), до складу обласної ради увійдуть партії:
22,92% «Слуга Народу»
20,30% «ОПЗЖ»
12,62% «Пропозиція»
11,82% Блок Вілкула «Українська перспектива»
9,04% «Європейська солідарність»
5,95% «Громадська сила»
5,12% «Батьківщина»
Не долають прохідний відсоток партії:
«Партія Шарія» 3,97%
«За майбутнє» 3,86%
«Наш край» 2,76%
«Свобода» 1,61%
Хто буде обраний депутатом обласної ради від нашої території, ми повідомимо в наступних випусках газети.
Чому виборці не прийшли на дільниці?
Саме таке питання ставилося в день виборів однією з соціологічних компаній у Дніпрі тим перехожим, хто заявляв, що не планує йти голосувати.
Виявляється, головна причина – навіть не коронавірус. На першому місці (понад 20% опитаних) – за станом здоров’я (при цьому вони гуляли на вулиці); не проживають за місцем прописки – 19%; зайняті в день виборів (інші справи, працюю тощо) – 15%; не знаю, за кого голосувати – 14%; вибори не цікавлять – 12%; через епідемію коронавірусу – 10%; не знаю, що сьогодні вибори – 4%; я відсутній у списках – 4%; через черги на дільниці – 1%; важко відповісти – 1%.
Навіть без опитувань було видно, що на дільницях критично мало молоді. Більшість – аполітичні і вважають, що їхній голос абсолютно нічого не змінить.
Чимало людей середнього віку, які традиційно не ходять на вибори, заявляють, що розчарувалися в політиках і їм обридло бачити у Новомосковську одну й ту саму колоду карт, яка кожні 5 років просто перетасовується.
ІНФОРМУЄ МІСЬКВІДДІЛ ПОЛІЦІЇ
Грубих порушень публічної безпеки та порядку під час виборів не допущено. До Новомосковської поліції надійшло 37 повідомлень про події, пов’язані з виборчим процесом. За результатами перевірки п’яти повідомлень поліцією складені адміністративні протоколи за ст. 212-23 КУпАП.
Отже, жодна з партій не отримала монополії на владу - електоральна база виявилася надто розмитою. Тепер, щоб спрямувати на позитив заряджену енергію такого строкатого партійного конгломерату, керівникові міста доведеться докласти чимало організаторських і дипломатичних зусиль.
Щоразу після виборів новообрана команда депутатів нагадує молоде вино. Його якість ще об’єктивно рано оцінювати, бо воно повинно пройти всі природні процеси, вистоятися, процідитися. А ось що з нього вийде далі - прекрасний і якісний продукт чи кислий оцет - залежить виключно від того, скільки праці, розуму, правильних дій і старань в нього буде вкладено.
Дуже сподіваємося, що ця команда зуміє сконцентрувати зусилля і стати єдиною, стабільною і сильною.