ВСЕ

Скандал навколо ломбарду «Аркадія»: людей зіштовхнули необдумані рішення влади

За тиждень до нового 2021 року п’ятнадцятирічні суперечки між засновницею ПТ «Ломбард «Аркадія» Арміне Башоян і жителями будинку №15 по вулиці Гетьманській перейшли в гарячу фазу. Побачивши привезені будівельні матеріали, мешканці вийшли, щоб перешкодити черговій спробі прибудувати до будинку ломбард.
Пристрасті вляглися лише після втручання міського голови. Сергій Рєзнік заспокоїв розгніваних жителів і запевнив, що жодних робіт біля будинку не буде вестися, поки в мерії детально не з’ясують усі обставини конфлікту.

З ІСТОРІЇ ПРОТИСТОЯННЯ

Арміне Башоян у 2003 році заснувала Повне товариство «Ломбард «Аркадія», Башоян і К». До 2006 року кіоск з її ломбардом функціонував в районі Літака і був частиною так званого «Вечірнього ринку». У 2006 році тодішнє керівництво міста надало дозвіл групі підприємців збудувати «Сіті Центр». Для цього всі кіоски треба було звідти прибрати. Їх власникам пообіцяли надати інші місця для ведення бізнесу.
Башоян погодилася на пропозицію прибудувати ломбард до рогу будинку навпроти ЦУМа. Думку жителів не питали.
У виконкомі видали Башоян дозвільні документи. Але мешканці виступили проти будівництва. Почалися суди – один відміняв рішення іншого. В результаті на сьогодні судовою ухвалою будь-які будівельні роботи заборонені, сторони в очікуванні рішення по справі у Верховному Суді України.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Конфліктне питання розглядали на двох поспіль сесіях міськради, причому, остання, позачергова сесія, що пройшла 10 лютого, була скликана міським головою виключно для вирішення цієї проблеми – продовжувати чи ні договір оренди на земельну ділянку площею 78 кв.м поблизу будинку №15. Термін дії попереднього договору спливав 18 лютого, і якщо б міська рада не прийняла будь-яких рішень, то договір вважався б пролонгованим на наступний період.
Що ж з’ясувалося при детальному аналізі ситуації? Для об’єктивності прийняття депутатами рішення Сергій Рєзнік надав слово на сесії і фахівцям, і обом сторонам конфлікту.
За словами начальника відділу земельних відносин Віктора Чорного, питання попередньо обговорили на депутатських комісіях, на підставі чого відділом були підготовлені два альтернативних проєкти рішення: один – про продовження оренди, інший – про відмову.
Відповідно до висновків юридичного відділу виконкому, колишнім головним архітектором міста І.Майстренко за заявою Башоян їй були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по об’єкту «Прибудова ломбарду до житлового будинку №15 по вулиці Гетьманській», але фактично такі роботи є не прибудовою, а реконструкцією будинку, яка може бути проведена лише у випадку, коли суб’єкт, якому надають таке право, володіє цим будинком. Звичайно ж, Башоян багатоквартирним будинком не володіє.
Голова правління ОСББ «Гетьманська,15» Надія Лисова заявила, що співвласники будинку виступають категорично проти прибудови ломбарду, оскаржують в судах видані міською владою дозволи. За її словами, прибудова може мати катастрофічні наслідки для будівлі, оскільки передбачає руйнування відмостки, втручання в фундамент і несучі конструкції, використання підвалу і комунікацій без згоди законних власників будинку – його жителів. Вона також наголосила на тому, що територія, яку віддали в оренду Башоян, повинна бути передана ОСББ як прибудинкова територія, тому першочергове право на користування нею мають жителі будинку. До того ж, не враховано ризики щодо доступу рятувальників у разі виникнення пожежної небезпеки в котрійсь із квартир. Постраждає й естетичний вигляд будинку. «Нам не треба жодних прибудов, - заявила вона. - Ми хочемо бачити з вікон не дахи цих прибудов, а нормальний вид». Вона висловила здивування, що чиновники дозволили подібні архітектурні «шедеври» у центрі міста, прямо перед будівлею виконкому.
Засновниця ломбарду «Аркадія» Арміне Башоян повідомила, що за надану їй в оренду для прибудови земельну ділянку перед будинком №15 вона усі ці роки справно сплачувала до міського бюджету орендну плату і має право на ведення в місті підприємницької діяльності. Враховуючи висловлені зауваження до дозвільних документів, видані їй свого часу в міськраді, вона заявила, що готова відступити метр-півтора від будинку і поставити там не капітальну споруду з фундаментом, а павільйон на щебені.
Екс-головний архітектор міста Юрій Кістриця роз’яснив, що документи на розміщення ломбарду були розроблені невірно, з численними порушеннями норм чинного законодавства. Він для прикладу назвав лише декілька невідповідностей.
Так, у документах значиться, що начебто планується прибудувати МАФ, але це не відповідає дійсності, оскільки споруда має не лише надземну частину висотою 4 метри, а й підвал, заглиблений на 2,85 м, тобто навіть нижче підвалу житлового будинку, що, за словами Юрія Кістриці, є бомбою уповільненої дії - у процесі будівництва неодмінно буде підриватися фундамент, зрушуватимуться ґрунти, що може призвести до їх просідання з відповідними наслідками. Дозволи на подібні роботи, на думку фахівця, мають надаватися лише після детального обстеження стану будинку, чого ніхто не робив. Земельні ділянки, як комунальна власність територіальної громади міста, повинні виставлятися на торги, а вже за їх результатами надаватися в оренду тим, хто запропонує найвищу плату за кв.м.
«Враховуючи велику кількість інших невідповідностей дозвільної документації вимогам чинного законодавства, на мій погляд як архітектора, таку прибудову неможливо дозволяти», - підсумував Юрій Кістриця.
Головуючий на сесії міський голова Сергій Рєзнік поставив на голосування обидва проєкти рішення.
За відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки проголосували 22 депутати, а за поновлення – 0.

КОМЕНТАР МІСЬКОГО ГОЛОВИ

- Цей конфлікт виник не сьогодні, а багато років тому, - заявив Сергій Рєзнік. - Влада має дбати і про дотримання прав підприємців, і про безпеку громадян - це її обов’язок. І я добре розумію всі обурення учасників даного конфлікту. З одного боку - підприємець, який 14 років сплачував за землю, але отримав неналежним чином оформлені дозвільні документи. З іншого боку - мешканці цього будинку, які не розуміють, на якій підставі до їхнього будинку хочуть прибудувати приміщення ломбарду, не спитавши їх, та ще й порушуючи конструкцію будинку.
Я висловив свою думку ще раніше: містобудівні умови і обмеження були виписані таким чином, що втілити в життя прибудову неможливо, оскільки там йдеться про реконструкцію всього багатоповерхового будинку. У підприємця немає власності на першому поверсі цієї багатоповерхівки, а їй написали прибудуватися до неї. Це неможливо здійснити. Тому підприємець, на жаль, був введений в оману - і коли оформлювали договір оренди землі, і коли надавали містобудівні умови та обмеження.

ІНФОРМАЦІЯ ДЛЯ РОЗДУМІВ

Жителі будинку №15 посилаються на те, що вони мають право на прибудинкову територію. За законом, дійсно, - мають. Але ж треба робити поправку на те, що ми живемо в особливому місті…
Прибудинкова територія – це територія навколо багатоквартирного будинку, на якій розташований сам будинок і належні до нього будівлі, споруди, необхідні для обслуговування будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб його власників – тротуари, проїзди, ігрові майданчики, клумби, газони тощо. Прибудинкова територія (дослівно з Земельного кодексу) «передається безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку».
Та проблема полягає в тому, що у Новомосковську це право жителів на прибудинкову територію не реалізоване. Її не має жодна з міських багатоповерхівок. Тому людям під вікна за бажанням чиновників можуть втулити який завгодно кіоск – і байдуже, яким там у кого буде краєвид з вікон. Звідси маємо те, що маємо – безпланова, хаотична, безсистемна забудова центру міста, вигляд вулиць якого важко назвати сучасним.
Характерно, що радіють новим МАФам виключно ті, хто живе поодаль від них: мені ж зручно, а решта – не хвилює…
Лише нещодавно у виконкомі прозвучали обнадійливі наміри влади упорядкувати важливе для забезпечення комфортності проживання людей питання прибудинкових територій.
Хотілось би вірити, що надалі посадовці будуть більш ретельно й виважено ухвалювати рішення, щоб люди потім не псували собі нерви.
Оскільки зазначена справа розглядається у Верховному Суді, то в разі, якщо рішення касаційної інстанції буде на користь підприємця, депутати повернуться до розгляду цього спірного питання.